François Routhier c. Ameublements Tanguay et al.
- Déposée le
- 12 septembre 2014
- District
- Montréal
- Sujet
- Protection du consommateur
- Partie défenderesse
- Ameublements Tanguay inc.
- Vérifié le
- 31 juillet 2026
Étape actuelle
- Autorisation
- Action collective
- Recouvrement
- Terminée
« Les personnes ayant acheté des Intimées Ameublements Tanguay inc., Meubles Léon ltée, Brault & Martineau inc., Corbeil Électrique inc. et Glentel inc, une garantie prolongée, après le 30 juin 2010, à la suite de la représentation à l’effet que …
Documents inscrits au registre
- Dépôt de la demande
- Réponse
- Réponse
- Réponse
- Avis de substitution de l'avocat du défendeur
- Demande d'autorisation pour produire une preuve
- Jugement sur la disjonction
- Jugement sur la demande d'autorisation de produire une preuve
- Jugement sur les objections lors des interrogatoires des représentants de certaines intimées
- Jugement sur permission de modifier un acte de procédure
- Jugement sur la demande d'autorisation de produire une preuve
- Jugement
- Jugement sur la demande d’autorisation d’exercer une action collective
- Jugement sur demande de permission d’appeler (Cour d’appel)
- Jugement sur demande de permission d’appeler (Cour d’appel)
- Jugement en appel sur demande d’autorisation d’exercer une action collective (Cour d’appel)
- Demande introductive d’instance
- Réponse
- Réponse
- Réponse
- Jugement sur l'action collective (au fond)
- Avis de substitution de l'avocat du défendeur
- Jugement sur un avis aux membres
- Demande en radiation d’allégations
- Jugement sur demande en radiation d'allégations (Accordé)
- Protocole de l'instance
- Jugement sur demande de permission d’appeler (Cour d’appel)
- Demande introductive d'instance modifiée
- Protocole de l'instance
- Avis de substitution de l'avocat du défendeur
- Jugement sur demande d’autorisation d’interroger une personne (Accordé)
- Défense
- Défense
- Défense
- Défense
- Demande introductive d'instance remodifiée
- Jugement sur la demande conjointe en suspension de l'instance
- Jugement sur la demande de suspension de l'action collective
- Jugement sur la demande de suspension de l'action collective
- DEMANDE POUR SCISSION D’INSTANCE (Articles 158 (1) et 211 C.p.c.)
- Jugement sur la Demande de scission de l'instance (Accordé)
- Intervention de plein droit du président de l'Office de la protection du consommateur
- Acte de représentation avocats-conseils en demande
- Jugement sur la première partie au mérite de l'instance scindée (action rejetée)
- Déclaration d'appel (Cour d'appel)
- Étape actuelle : Action collective
Changements détectés par l'archive
Source officielle : Consulter ce dossier au registre